1-) Anlaşmalı Boşanma Geçersiz Hale Gelmesi Halin Çekişmeli Boşanmaya Dönüşür
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2014/10998 K. 2015/3147 T. 3.3.2015
- ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASININ ÇEKİŞMELİ BOŞANMA DAVASINA DÖNÜŞMESİ ( Anlaşmanın Bozulması İle Anlaşmalı Boşanma Hükmünün Bütünüyle Geçersiz Hale Geleceği – Davanın Çekişmeli Boşanma Davası Olarak Görülmesi Gerektiği )
KARAR : Taraflar 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ayrıca anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir ( HUMK. md. 439/2 ). Ayrıca bu halde anlaşmalı boşanma davasının “çekişmeli boşanma” ( TMK m. 166/1-2 ) olarak görülmesi
gerekir.
Ayrıca açıklanan sebeple, mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere sure verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin H.’dan alınıp L.’ya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2-) Asilin Beyanı Alınmadan Vekilinin Beyanı İle Anlaşmalı Boşanmanın Geçersizliği
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2017/527 K. 2017/1674 T. 20.2.2017
- ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASI ( Mahkemece Davacı ve Davalı Asil Dinlenilmeksizin Vekillerinin Beyanlarına Dayanılarak Karar Verildiği – Davacının Anlaşmalı Boşanma Hükmünü Gerçekleşen Anlaşmaya Rağmen Temyiz Etmesi Davadan Açıkça Feragat Etmedikçe Anlaşmalı Boşanma Yönündeki İradesinden Rücu Niteliğinde Olup Bu Halde Davanın Çekişmeli Boşanma Olarak Görülmesi Gerektiği/Ön İnceleme Yapılıp Tahkikatta Delliler Toplanarak Sonuca Göre Karar Verileceği )
KARAR : Taraflar 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ayrıca anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca rücu niteliğinde olup, bu halde anlaşmalı boşanma davasının “çekişmeli boşanma” (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir.
Deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilme üzere hükmün bozulmasına karar verme gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
3-) Anlaşmalı Boşanma Kesinleşinceye Kadar Asillerin Boşanmadan Vazgeçebilmesi
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2015/25527 K. 2016/96 T. 11.1.2016
- ANLAŞMALI BOŞANMAYA İLİŞKİN HÜKMÜN TEMYİZ EDİLMESİ ( Anlaşmalı Boşanma Yönünde Oluşan Karar Kesinleşinceye Kadar Eşlerin Bu Yöndeki İrade Beyanından Dönmesini Engelleyici Yasal Bir Hüküm Bulunmadığı – Anlaşmalı Boşanma Davasının Çekişmeli Boşanma Olarak Görüleceği )
KARAR : Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bunun yanı sıra irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca bu halde anlaşmalı boşanma davasının “çekişmeli boşanma” (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir.
Bununla birlikte karar verilme üzere hükmün bozulmasına karar verme gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
4-) Mali Sonuçları Düzenlenmeden Anlaşmalı Boşanma Davasının Kabul Edilememesi
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2012/135 K. 2012/1693 T. 30.1.2012
- ANLAŞMALI BOŞANMA ( Koşullarının Gerçekleşmemesi/Davalı Kocanın Boşanmanın Mali Sonuçlarını İçermeyen Davayı Kabul Beyanı Üzerine Delil Toplanmadan Boşanmaya Hükmedilmesi – Davalı Temyiz Dilekçesinde Boşanmak İstemediğini Bildirdiğinden Kararın Bozulacağı )
KARAR : Türk Medeni Kanunu 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma kararı verilebilmesi için; yasadaki diğer koşullar yanında boşanmanın mali sonuçları hususunda taraflarca kabul edilecek bir düzenlemenin mevcut olması ve hakimin de bu düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Ayrıca kabul ettiğine ilişkin beyanını yeterli görerek; herhangi bir delil de toplamadan anlaşmalı boşanmaya hükmetmiştir. Bu durumda; Türk Medeni Kanununun 166/3. maddedeki anlaşmalı boşanma koşullarının gerçekleşmiş olduğundan söz edilemez. Bununla birlikte delillerin toplanması ile gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekir. Ayrıca davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
5-) Anlaşmalı Boşanma Davasından Her Aşamada Dönülebileceği
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2012/14467 K. 2012/31520 T. 24.12.2012
- ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASI ( Davacının Temyiz Aşamasında Eşi Tarafından Tazminatsız ve Nafakasız Olarak Boşanma Konusunda Kandırıldığını Beyan Etmesi – Davacının Bu Yönde İrade Beyanından Dönebileceği/Yasal Bir Engel Bulunmadığının Kabulü )
KARAR : Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Ayrıca nafakasız olarak boşanma konusunda kandırıldığını, ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Bununla birlikte irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra boşanma sebebinin gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ayrıca açıklanan yönde araştırma ve inceleme yapılma üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla, 24.12.2012 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY : Çocukların durumu hususunda anlaşarak iradelerini serbestçe açıklamış olduklarından yerel mahkeme tarafından anlaşmalı boşanma ( TMK md. 166/3 ) kararı verilmiştir.
“Anlaşmalı boşanma yönündeki irade beyanından döndüğünü” temyiz dilekçesinde açıklamıştır.
Bunun yanı sıra davacı eş “davadan feragat” ettiğine dair bir beyanda bulunmamakta olup temyiz dilekçesinde “anlaşmayı bozduğunu” açıklamaktadır.
Aynı anlaşmanın diğer tarafı davacı eş de aynı hakları kullanmaktadır.
Bununla birlikte yargı hükümlerine göre devam edilme üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
Hükmün “açıkladığım gerekçe” ile bozulması düşüncesindeyim.
İlginizi Çeker;
https://mehmetalihelvaci.av.tr/anlasmali-bosanma-protokolu.html
https://mehmetalihelvaci.av.tr/bosanma-davalari-sureleri-nedir.html
https://mehmetalihelvaci.av.tr/ayipli-malin-iadesi-hakkinda-yargitay-kararlari.html
https://mehmetalihelvaci.av.tr/bosanma-davasinda-temyiz.html
“Anlaşmalı Boşanma Davası Hakkında Yargıtay Kararları” üzerine 4 yorum